<legend id="h4sia"></legend><samp id="h4sia"></samp>
<sup id="h4sia"></sup>
<mark id="h4sia"><del id="h4sia"></del></mark>

<p id="h4sia"><td id="h4sia"></td></p><track id="h4sia"></track>

<delect id="h4sia"></delect>
  • <input id="h4sia"><address id="h4sia"></address>

    <menuitem id="h4sia"></menuitem>

    1. <blockquote id="h4sia"><rt id="h4sia"></rt></blockquote>
      <wbr id="h4sia">
    2. <meter id="h4sia"></meter>

      <th id="h4sia"><center id="h4sia"><delect id="h4sia"></delect></center></th>
    3. <dl id="h4sia"></dl>
    4. <rp id="h4sia"><option id="h4sia"></option></rp>

          设为首页 / 添加收藏 / 返回首页
        当前位置: 法学园地 -> 案例评析

        365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载

        “见证人”“保证人”大不同 借贷签名应慎重

        发布时间:2017-03-30 14:52:03


         见证人与保证人虽然仅一字之差,但在民间借贷中的法律效力却截然不同。日前,湖南省衡阳市雁峰区人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载就审结了这样的一起民间借贷纠纷案。

          2015年9月25日,周某因资金周转需要向李某提出借款15万元,李某于当日以银行转账的形式向周某的账户转入15万元,周某在收到借款后向李某出具了借条,陈某在借条中的保证人处签名。该借条载明:“今借到李某人民币拾伍万(150000.00)元整,月息二分,期限一年。借款人:周某 保证人:陈某 2015.9.25”。借款到期后,周某偿还了5万元后再无还款,李某遂将周某和陈某诉至365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载,请求判令周某偿还借款本息13万元,并由陈某承担连带清偿责任。 庭审中,陈某辩称,陈某与周某、李某均是朋友关系,当初借款时周某、李某二人找到陈某,请陈某作为借款的见证人,碍于朋友情面,陈某才在借条上以见证人的身份签名的,陈某是“见证人”,而不是“保证人”,不应由其偿还借款。

          365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载审理后认为,合法的借贷关系应受法律保护。李某与周某之间的债权债务关系明确,双方均应当依约全面履行各自的义务。周某向李某借款后,未能依约偿还借款,构成违约,依法应继续履行还款义务。陈某辩称是该笔借款的见证人,而非保证人,但其在借条中保证人处签字,作为完全民事行为能力人应预见到其在保证人处签字的法律后果,故365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载对陈某的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式,故陈某应对该笔借款承担连带保证责任。

          最终,365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载判决周某在判决书生效后的五日内偿还李某借款本息13万元,陈某对上述债务承担连带清偿责任。

          法官提醒:“保证人”与“见证人”虽一字之差,但法律效力截然不同。保证人在债务人不能履行债务时,要依法承担保证责任,对债务连带清偿;而见证人仅仅起在场证明的作用,无须承担还款责任。因此,在日常交易中,应提高风险意识,千万不要轻易在他人的借条、欠条等借贷凭据上签字,以免承担不必要的民事责任。

        责任编辑:宣教科·    

        文章出处:中国365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载网    


        关闭窗口



        Copyright©2023 All right reserved  河南省高级人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载版权所有 豫ICP备12000402号-2

        365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载